Elk ''vak'' brengt slechte zaken met zich mee. Een popster heeft stalkers en geen privacy, een bouwvakker gaat door z'n rug...en de reden waarom recensisten recenseren, is dezelfde reden waarom ze vaak in een dip zitten.

Mensen hebben al snel de neiging een mening te gaan tegenspreken. ''Want dit en dat is een feit!''. Volgens mij bestaan feiten niet. Een feit is gewoon een mening die is vastgesteld door een bepaalde persoon die toevallig docterandus was. Een feit is bijvoorbeeld dat wij niet kunnen vliegen, terwijl er ergens op deze wereld (of misschien wel ergens op een andere wereld) misschien wel eens een mens kan wonen die dat wel kan. Mensen debateren al jaren over feiten en meningen, en als recensist spelen deze zaken ook gigantisch mee.


Als RutgerK vind dat Need for Speed: Underground dit verdient...moet hij dan zijn eigen mening tegenspreken omdat mensen 'em dan aardig vinden?

Deze column is een keer niet geinspireerd door een eigen gedachte, maar door andermans meningen. Onder elke review die wij hebben geplaatst staat wel dat het cijfer te hoog is, of te laag, of de sound had 3 punten omhoog gemogen, of de graphics waren veel mooier dan die en die game. Het is echt om gek van te worden, want hoezo moet een cijfer omhoog? Vanwege een ''feit'', of vanwege een mening? Het is echt belachelijk hoe je aangevallen wordt op je mening, want alhoewel velen constant blijven roepen dat je feitelijk kan vaststellen hoe goed een game is (wat totale bullshit is), is een review geen consumenten test, die alle pro's en con's nagaat, elke motor op snelheid gaat testen en de prijzen en producten gaat vergelijken. Een review is een informatief stukje text waaruit je kunt opmaken hoe een game in elkaar zit, ondersteund door de mening van een gamer die al een tijdlang meegaat, en die creatieve en originele, maar ook uitgemolken en standaard concepten kan herkennen.

Als ik dan reviews lees op andere sites zie ik ook vaak dingen waar ik het niet mee eens ben. Van GameSpot's 8,0 voor Super Mario Sunshine, tot CubeZone's 5,0 voor Lord of the Rings 3 en meest recentlijk; XboxWorld's 5,5 voor Sonic Heroes. Ik zou dan wel in het reageersysteem op die sites mijn mening als feitelijke aanval willen posten, maar wat bereik je daarmee? De recensist van XboxWorld kent games als Voodoo Vince, de recensist van GameSpot is 40 jaar en kent misschien toffere platformers op de Commodore 64 die ik nooit gekent heb. Als je iemands mening wilt infiltreren loop je een ruimte in die je niet kent. Het is duister om je heen, want je hebt geen idee wat er in het hoofd van de persoon rondspookt. Je kunt geen rood draadje lostrekken en die dan in stopcontact B stouwen, want je hebt geen idee wat het rode draadje is, en dus zie je 'em ook niet.

Mijn advies is gewoon; geef je mening, en geef geen reacties waarin je je mening plaatst als feit. Recensisten zijn geen professoren, en we zijn geen hoogbegaafde leden van een of andere organisatie die ''daar boven op die berg'' staan, aan de top van de heilige game-mountain, klaar om elke flop aan te zien komen en af te straffen. We worden gebashed alsof we echt oordelen, en hele ''we hate Jurjen Tiersma''-groepjes ontstaan terwijl ook hij alleen een mening geeft en helemaal niet met de hakbijl staat te slingeren.


Prince of Persia: The Sands of Time is volgens velen 1 van de beste games in tijden...toch mocht Johan 'em geen 9,5 geven als het aan veel lezers lag.

Alles wat wij, en dat is dus niet alleen GameQube.nl, maar ook elke andere vorm van media-recensie kunnen doen, is onze mening geven en hopen dat die een beetje overeen komt met de mening die jullie hebben. Wat ik triest vind is dat we die hoop uberhaupt moeten hebben, want we doen dit niet om op 1 lijn met jullie te zitten, dus ga daar ook niet naar streven...dat doen wij ook niet.